Saltar al contenido

Escritos de mero tramite

Qué es el alegato en Derecho

10 Reglamento de Procedimiento del Tribunal General [2015] DO L 105/1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia [2012] DO L 265/1. Los tribunales de la UE también adoptan otras decisiones, instrucciones prácticas y directrices internas.

12 Las fuentes disponibles indican que, en el proceso de aprobación de las recientes reformas procesales, el Consejo se ha centrado en determinadas cuestiones relacionadas con los derechos e intereses procesales de los Estados miembros. Compárense las sucesivas versiones del Proyecto de RPCJ [2011] Consejo doc. 11147/11, 5140/11, [2012] 6422/12, 8020/12, y el Proyecto de RPGC [2014] Consejo doc. 7795/14, 15628/14, 16522/14. Una persona del Tribunal asegura, sin embargo, que el Consejo realiza un intenso escrutinio,

13 Keppenne, supra n. 4, p. 356. En el transcurso del último proceso de modificación del Estatuto destinado a introducir el filtro de los recursos de casación contra las sentencias del Tribunal General interpuestos ante el Tribunal de Justicia (véase más adelante), la Comisión solicitó un proyecto de reglamento de procedimiento que aplicara el nuevo dispositivo sin esperar a la adopción de la disposición pertinente del Estatuto. Véase Comisión, supra n. 9, párrafo. 38.

Reglas generales de la argumentación

[2] A finales de 1999, el Consejo Municipal de Watertown aprobó la recalificación de ciertas propiedades y el desalojo de un derecho de paso público para permitir la expansión de ciertos centros de salud en la comunidad. En respuesta, un grupo de ciudadanos recogió suficientes firmas para someter el asunto a votación pública. A pesar de que el referéndum y el posterior recuento confirmaron las acciones del Consejo, tres votantes registrados iniciaron un procedimiento de impugnación de las elecciones ante un tribunal de circuito.

Dicha impugnación puede ser instituida por cualquier votante registrado que tenga derecho a votar sobre una cuestión referida o presentada, pero en tal caso dicha impugnación sólo puede ser instituida con el permiso de un juez del tribunal en el que se instituye dicha impugnación, refrendado en la demanda antes de que ésta sea presentada.

Dicha impugnación se considerará iniciada con la presentación ante el secretario del tribunal de una citación y una demanda, la cual deberá estar debidamente verificada y establecer una declaración concisa de los hechos en los que se basa la impugnación. (énfasis añadido).

Alegato alternativo

A veces me he preguntado por el significado del párrafo de verificación en los escritos. Resulta que la verificación indebida ha sido objeto de deliberación de muchas sentencias. Pero, en primer lugar, ¿dónde se encuentra el requisito de verificación en el CPC?

¿Se ha definido la palabra “alegato” en el CPC? Sí. El artículo 6, regla 1, establece en términos inequívocos que por “alegato” se entenderá la demanda o la declaración escrita. La verificación de los alegatos se ha tratado específicamente en la Regla 15 del artículo 6.

La Regla 15(1) exige que todo escrito sea verificado. Pero, ¿quién puede verificar los escritos? Una parte o una de las partes o cualquier persona que conozca los hechos del caso puede verificar los escritos. Dado que la verificación sólo se exige para los escritos, y que por escrito se entiende la demanda o el escrito, se explica por qué no se encuentra ningún párrafo de verificación en las solicitudes de medidas provisionales/varias, incluidas las solicitudes de medidas cautelares.

El segundo es el de los escritos que verifica sobre la base de la información que recibe Y que cree que es verdadera. Este requisito de creencia es conjuntivo. En otras palabras, si el declarante recibe una determinada información, y está en posesión de una información contradictoria, a menos que se haya convencido de la veracidad de la información que ha alegado, no puede ni debe afirmar que cree que la información recibida es verdadera.

Escritos de mero tramite en línea

El Tribunal de Apelación ha confirmado recientemente la decisión del Tribunal Superior en el caso Makdessi -v- Cavendish Square[1], permitiendo que se inicie un procedimiento por desacato contra el Sr. Makdessi por hacer declaraciones falsas en sus alegatos.

Cavendish interpuso una demanda contra el Sr. Makdessi por incumplimiento de los pactos restrictivos de un Acuerdo de Compraventa (SPA) de fecha 28 de febrero de 2008 para la adquisición por parte de Cavendish de Team Y&R Holdings, una empresa en la que el Sr. Makdessi era uno de los principales accionistas.    Según los términos del SPA, el incumplimiento de ciertos pactos restrictivos contenidos en el SPA haría que el vendedor en cuestión se convirtiera en un Accionista Incumplidor. Los efectos monetarios de convertirse en Accionista Incumplidor eran significativos, e incluían el derecho de Cavendish a no pagar los tramos pendientes del precio (contraprestación diferida), a ejercer una opción de compra a un precio favorable para ellos y a reclamar daños y perjuicios por las pérdidas sufridas como consecuencia del incumplimiento.

De acuerdo con los términos de los pactos restrictivos, el Sr. Makdessi estaba obligado a vender todas las acciones que poseía en Carat, un competidor de Cavendish, en un plazo de cuatro meses a partir de la finalización y a rescindir un acuerdo de empresa conjunta con Carat del que el Sr. Makdessi era parte, y en virtud del cual tenía amplias obligaciones con Carat.